Nel settembre 2014 Antonio Binni riflette sul rapporto fra il progetto europeo e i valori della Massoneria: libertà di coscienza, solidarietà, dialogo e responsabilità culturale. Il punto di partenza è il primo Forum delle Obbedienze massoniche liberali ed adogmatiche dell’Unione Europea, riunito a Parigi dopo le elezioni europee di quell’anno.
Il saggio è riproposto integralmente da Officinæ, pp. 4–11, con l’epigrafe e una selezione delle illustrazioni originali. La dichiarazione del Forum, pubblicata in un riquadro a p. 5, è trascritta in una sezione distinta.
Nota redazionale
I giudizi sulle istituzioni, sull’economia, sulle migrazioni, sulla tecnica e sui temi bioetici appartengono all’intervento dell’autore nel 2014 e vanno letti in quel contesto storico. Nel saggio, a p. 9, la riunione di Parigi è datata «24 maggio 2014»; l’intestazione e il testo del documento a p. 5 riportano invece «28 maggio 2014». Conserviamo entrambe le formulazioni, segnalando la discrepanza interna al fascicolo.
Europa e Massoneria — testo integrale
Antonio Binni
Se il dubbio è il motore di un’instancabile ricerca della verità, figlia dello stupore e della meraviglia, l’utopia, lungi dall’essere il fascino dell’impossibile, altro non è, invece, che un progetto da realizzare. Che non sempre, però, anima il progresso. La storia, infatti, insegna che l’utopia, in più di una circostanza, ha mostrato anche un volto persecutorio perché la realizzazione del disegno, che la racchiude, è causa, inevitabile, di prevaricazione nei confronti di quanti, a quel progetto, non si adeguano.
I sapienti rifulgeranno come lo splendore del firmamento; coloro che avranno educato molti alla giustizia risplenderanno come stelle per sempre.
Daniele 12,3
Così come è sempre la storia a insegnare che la fine di quel progetto, intenzionalmente progressivo, è mesta, coincidendo in fallimenti, spesso, anche cruenti.
Il che induce alla domanda, autorevolmente posta, “i fallimenti liquidano l’utopia, o l’utopia resta un bisogno morale al di là del naufragio?”
Superfluo aggiungere che, all’alternativa posta, debba essere preferito il secondo corno del dilemma.
Dove le sommarie considerazioni poste, incomplete e inevitabilmente parziali, sono palesemente funzionali al tema che intendiamo trattare, per essere, allo stesso, all’evidenza, propedeutiche.
Nessuno, infatti, può, anche soltanto minimamente dubitare che l’Europa abbia segnato un salto nell’Utopia, sostanziata nel disegno di trasformare nazionalisti tradizionalmente in reciproca antitesi fra loro in Europei convinti.
Un salto di qualità che, nella riconciliazione, e nella scoperta di una comune identità, pur nella ricchissima molteplicità, avrebbe dovuto avere il proprio saldo fondamento e la sua sicura pietra angolare. A ben considerare, fu una scommessa dal chiaro sapore pascaliano, purtroppo, però, non del tutto vinta.
Anche se, fra i suoi in verità non numerosi meriti, annovera sicuramente quello di avere assicurato una pace – intesa sia pure soltanto come assenza di belligeranza – fra i due tradizionali e più accaniti nemici; nello specifico: Germania e Francia. Il bilancio complessivo dell’operazione rimane, infatti, largamente negativo. L’Europa, così come risulta realizzata, in una sia pur sommaria rappresentazione del suo presente, viene percepita, per una pluralità di motivi che ci sforzeremo di elencare, come un ente non ancora realizzato.
Prevale, innanzi tutto, un giudizio recisamente negativo sulle sue istituzioni e sulla sua attuale guida, non considerata all’altezza delle sfide che l’Europa è chiamata a sostenere. I suoi politici vengono visti come una casta.
I partiti come organismi superati e, comunque, inutili, perché la costante ricerca del voto di opinione, più che di appartenenza, ha finito per rompere inesorabilmente il rapporto fra la rappresentanza sociale e quella politica.
Manca una politica alta, dove la mediazione fra gli opposti interessi non è già il basso compromesso, come oggi vuole fare credere l’antipolitica, ma è una ricerca di ricomposizioni temporanee e costruttive dei conflitti.
Il che si nota, in particolare, nell’incapacità dell’Europa di governare i divergenti interessi dei paesi che ne fanno parte.
Si pensi, per limitarsi ad un solo esempio, tuttavia estremamente emblematico e significativo, alla Germania e all’Italia preoccupate per il flusso di gas naturale dalla Russia, mentre la Gran Bretagna è, invece, attenta a non danneggiare gli enormi impieghi di capitali russi nel raffinato mercato finanziario londinese e nel suo settore immobiliare.
I movimenti secessionisti, oltremodo diffusi (Crimea, Scozia, Veneto, Olanda, Ungheria, Francia, Spagna), costituiscono l’effetto evidente di quella incapacità.
Il loro tratto comune è rappresentato, infatti, dalla ricerca identitaria, dove l’identità è contro la politica, che ha deluso, in quanto incapace di dare risposte.
Prevale, così, un apparato amministrativo, che si esprime e si manifesta nella imposizione di regole astratte, lontane dal vissuto dei diversi popoli.
Questo marca ancor più la distanza fra centro e periferia, ottenendo l’effetto contrario a quello perseguito con direttive imposte a tutti.
Errore, invero, non di poco conto, visto che non c’è identità senza differenza. Né può esserci differenza senza identità.
Al potere burocratico fa il paio quello dell’apparato finanziario, indiscusso, autentico governo, che ha trasformato l’austerità in una sorta di dogma religioso da realizzare contro tutto e tutti.
Una severità eccessiva e, comunque, irragionevole che ha provocato il tristissimo diffuso fenomeno della disoccupazione, ancor più drammatico per quella giovanile, divenuta ormai insopportabile.
Anche se, come taluni stimano, non senza qualche fondamento, trattasi di un fenomeno destinato, purtroppo, ad aggravarsi, a seguito della manodopera extracomunitaria, pressoché esponenziale.
Sebbene l’auspicio sia condiviso da tutti, non è, poi, ancora dato ravvisare che timidi e sporadici segni della ripresa economica.
La stessa moneta unica, senza la quale non può esistere una comunità tanto vasta quale quella europea, destinata a competere con gli altri continenti (Nord America, Cina, India), ha finito per essere oggetto di aspri attacchi. Anche con risvolti, talora, perfino …. singolari !
Nelle ultime elezioni europee, il principale paese dell’Unione Europea che ha continuato a conservare la propria moneta – ossia la Gran Bretagna – ha registrato, infatti, uno dei maggiori successi proprio di un partito anti-Unione, senza avere subito alcun effetto negativo dall’Euro.
Il che induce a pensare che le radici anti-europee dell’opinione pubblica comunitaria siano molto più vaste del giudizio negativo della moneta unica risentendo di un egoismo proprio di popoli fra loro separati da secoli di divisione. Questo, per sommi capi, una valutazione dell’Unione dal profilo interno. Ancora più fallimentare appare il bilancio dell’Europa se si considera il suo operare esterno.
Da questo profilo, è, infatti, ormai quasi proverbiale l’incapacità dell’Europa ad esprimere una posizione comune sui temi di politica internazionale.
Al proposito basta richiamare l’assenza dell’Europa nella vicenda Ucraina. Per non ricordare ancora il totale disinteresse dell’Europa a fronte del fenomeno – epocale – delle immigrazioni che hanno trasformato il Mediterraneo, da fonte di civiltà millenarie, in una tragica tomba di fuggitivi disperati.
La mancata dotazione di una forza militare comune in grado di intervenire rapidamente nei conflitti internazionali è poi motivo di ulteriore, fondata, critica ad una organizzazione politica non ancora all’altezza delle sfide che ha davanti.
Per non indulgere ulteriormente nel pessimismo, fra le molte ombre piace, invece, ricordare una luce tutt’altro che tenue, costituita dal processo di integrazione giuridica europea, con particolare riguardo alla formazione di un diritto privato europeo, con l’affermazione di nuovi valori, principi e diritti.
Oltre a quelli prefati, seppur oggetto di un semplice schizzo, l’Europa dovrà, per certo, confrontarsi con ulteriori problemi, sicuramente non meno gravi. Tanto nell’immediato, quanto nel futuro prossimo.
Nell’immediato, chiamata, com’è, a misurarsi nei confronti dell’inarrestabile dispiegarsi della potenza della tecnica. Anche sul nascere e il morire. Comunque, sempre meno remissiva e disponibile ai controlli. Con conseguenti approdi trasfusi poi in importanti innovazioni legislative, fra le quali non possono tacersi le nuove norme dettate in materia di aborto e di diritto di famiglia. Con problematiche, quanto a quest’ultima, francamente imbarazzanti, prima ancora che di difficile disciplina. Sol che si pensi, ad esempio, al rapporto fra il donatore dei semi, arbitrariamente fissati in un numero, e la prole così venuta alla luce. Nonché al diritto del nato di accedere alle informazioni che lo riguardano e, più in generale, a tutte le difficoltà connesse e conseguenti alla c.d. “genitorialità giuridica”.
Nel futuro prossimo, in cui si registreranno sempre più evidenti – e inquietanti – gli effetti della c.d. postmodernità, che non è ancora un approdo, né una nuova sicura riva, ma, certamente, un distacco, definitivo e irreversibile, da tutti i miti fondativi della Modernità.
A conferma, sarà sufficiente por mente a quella che, inevitabilmente, sarà una società sempre più totalizzante e estraneizzante, dominata da macchine, non più al servizio dell’uomo, come avviene oggi, ma da macchine che si prefigurano come il prolungamento biologico dell’uomo. Una sorta di antropoide meccanico già prefigurato, in sogno, dal futurismo. Tanto, come non si è mancato di osservare, che sarà probabilmente sempre più difficile riconoscere quelle caratteristiche di “umanità” che, per quanto largamente imprecisate, connotano, pur sempre, la nostra identità di specie.
Di fronte a tanta complessità come reagirà l’Europa sempre più incapace di ritrovare il senso della propria storia, necessario per proiettarsi generosamente verso il futuro?
A fronte di così marcate, preoccupanti, manchevolezze, di una realtà insoddisfacente, comunque articolata e variegata, rimane a chiedersi quale sia stato l’atteggiamento della Massoneria europea che, nella libertà, particolarmente di coscienza, ha il suo cuore pulsante.
Con giudizio sereno, frutto di onestà intellettuale, è stato da ultimo riconosciuto che la Massoneria europea, innanzi a un panorama quale quello dianzi sia pure sinteticamente descritto è stata “troppo spesso assente”.
Così come è stato parimenti riconosciuto che, quando ha parlato, “la sua voce non è stata ben compresa”.
Come ognuno intende, trattasi di valutazioni, per certo, non lusinghiere. A ben considerare, tuttavia, pienamente condivisibili.
Soprattutto, condivise da ben venticinque Obbedienze massoniche liberali e adogmatiche, attive nei diversi Paesi dell’Unione europea o nei Paesi vicini, riunite a Parigi il 24 maggio 2014, a elezioni europee concluse, che, in codesti termini, si sono congiuntamente espresse nella dichiarazione, che pubblichiamo a corredo di queste note, sottoscritta anche dalla nostra Obbedienza, sulla quale intendiamo richiamare l’attenzione del lettore per il suo indubbio significativo valore.
Trattasi, infatti, di una risposta articolata alle accennate problematiche.
Non solo perché individua, e fissa, precisi obiettivi. Quali la valorizzazione “della solidarietà, della libertà di espressione e di coscienza, della democrazia”.
Ma anche, e soprattutto, perché individua, e indica, il metodo per conseguire quegli scopi, ravvisato e colto nella necessità “di elaborare quei progetti volti ad obiettivi umanistici comuni, difendendo i valori della Massoneria e l’interesse generale”.
Dunque, non già uno sterile flatus vocis, quanto, invece, un progetto operativo concreto proprio sul piano fattuale, posto che è previsto, altresì, lo studio dei “mezzi” necessari per presentare poi i progetti elaborati in comune “ai governanti dei loro Paesi e a quelli dell’Unione Europea”.
Per rendere poi l’impegno assunto ancora più stringente, fra le Obbedienze firmatarie della Dichiarazione sono stati previsti incontri annuali al fine di proseguire e approfondire “il cammino iniziato”, oggetto, comunque, di intermedia “comunicazione fraterna” realizzata attraverso scambi di notizie effettuati dai “Gran Maestri/Gran Maestre … nel corso di conferenze o videoconferenze” con cadenze “trimestrali”.
Il progetto è sicuramente ambizioso, oltre che parimenti di difficile attuazione. A fronte della urgenza dei problemi segnalati, la sfida non può, però, non essere raccolta.
Le riflessioni, che seguono, vogliono, pertanto, costituire un meditato contributo al lavoro comune finalizzato allo scopo avuto di mira e perseguito dalle ricordate Giurisdizioni da un angolo prospettico, al quale, da parte nostra, riconosciamo valore, non solo prevalente, ma addirittura decisivo.
In Europa domina la cultura nichilista semplicemente perché questo indirizzo di pensiero è funzionale al sistema tecnico-scientifico, nell’Unione oggi prevalente.
Un simile atteggiamento intellettuale favorisce, infatti, la possibilità di potere disporre liberamente di qualsiasi significato, in modo da non offrire ostacoli di sorta al singolo soggetto, legato, dunque, non più ad un principio di personale responsabilità, bensì ad un presente assoluto, nel quale far prevalere il proprio particolare. Da qui l’obbligo, assolutamente ineludibile, di contrastare, con rigorosa fermezza, questo indirizzo di pensiero, che ha decretato la mancanza del senso di appartenenza, il drammatico offuscamento delle coscienze e, più in generale ancora, dei grandi valori europei.
Quanto dire, altrimenti, che diventa del tutto cogente riaffermare la vocazione fondatrice dell’Europa colta in un’anima europea che coincide con la sua “cultura”.
Una cultura che, principalmente, è recupero di contributi valoriali e di riferimenti simbolici che si prospettano come assolutamente imprescindibili per permettere al Vecchio Continente di esprimere la sua autonomia e creatività.
In quest’ottica, parimenti indispensabile è il ritorno alla restauranda relazione tra i diversi aspetti culturali dei Paesi che compongono l’Europa: apporti fondamentali per la costruzione di un idem sentire che è fondamento imprescindibile per reggere una collettività vasta di cittadini, destinata, per di più, a implementarsi con l’ingresso di nuovi Stati.
Senza riferimenti alla tradizione culturale viene meno, infatti, l’identità e, senza l’una (tradizione) e l’altra (identità), tutto diventa fragile, provvisorio, incerto.
La cultura europea deve ritornare ad essere sostanzialmente sociale, con conseguente abbandono di simboli artificiali, sostituiti da simboli vissuti.
Una cultura autenticamente europea deve assorbire la “pedagogia della democrazia”, che combatta lo scarso interesse per la vita pubblica, il disimpegno educativo, le singole nicchie di sopravvivenza, dove regna la visione del bisogno dell’“io”, le sue emozioni, la sua visione estetizzante, il totale disinteresse per i significati condivisi nella – errata – convinzione che spetti al singolo fare le sue scelte.
Se oggi l’Europa è percepita come vecchia, affaticata, quasi al tramonto, è soltanto perché, a livello europeo, non vengono affrontate le questioni dalla c.d. cultura “colta”, quella dei chierici, i quali, più che al loro fine, che dovrebbe essere del tutto disinteressato, sembrano, invece, piuttosto, inclini a subire le suggestioni della decadente cultura mass-mediale.
Occorre, dunque, sostituirsi all’élite intellettuale, sempre più lontana dalla vita vissuta europea, per riaffermare l’esigenza di una cultura sincretica, perché costituita da apporti culturali differenti dovuti alla storia dei diversi popoli, incentrata sul dialogo come metodo per un reciproco arricchimento.
Quanto dire, altrimenti ancora, una riscoperta di idealità, speranze, valori capaci di unire comunità di persone diverse per lingua, per tradizioni, per religione, intesa, quest’ultima, non già come culto, bensì come aspirazione all’infinito, propria in ogni essere umano pensoso del proprio destino, dovendosi, per quanto attiene alla religione, o prima o poi, convincersi, in via definitiva, che la rinascita del senso religioso, oggi invece relegato alla pratica privata, oltre che espulso dalla cultura diffusa, è, all’opposto, preziosa perché fondativa dello stesso concetto di laicità.
Impostato così il problema della sua credibilità, l’Europa può allora rinvenire nella Massoneria più che un valido alleato, addirittura il fondamento del suo intero edificio.
Non solo perché la Massoneria è tradizionalmente depositaria di valori legati all’essere, anziché ai singoli interessi.
Non solo per la competenza che la caratterizza da sempre sul piano simbolico.
Non solo per la moralità che la connota.
Non solo perché conosce la fatica dell’ascolto e l’accettazione delle differenze fra gli uomini e le idee che propugnano.
Non solo perché, da sempre, predica il valore rivoluzionario della fraternità fra esseri umani uguali perché liberi.
Non solo perché sa attendere, a differenza del nostro tempo che è il tempo delle connessioni veloci, del trasferimento istantaneo, della mancanza di tempo.
Ma anche, e soprattutto, per il suo fine di servizio verso l’Umanità. Vocazione che l’ha, per definizione, fatta nascere universale, perciò solo, consapevole che la frammentazione non paga.
Così come non paga una vita che si riducesse a mero scambio politico o a semplice luogo – l’idolo del mercato – di contrattazione fra soggetti e/o di gruppi organizzati in lobby che difendono propri interessi.
Quello che abbiamo perimetrato, a nostro sommesso ma ponderato giudizio, è dunque, lo spazio nel quale è chiamata a operare la Massoneria europea, mossa dalla consapevolezza – profonda e convinta – che la cultura smuove le coscienze e che, per questo tramite, si attua l’unica forma di politica che l’Istituto massonico può operare.
Forma indiretta, ma come la storia insegna non per questo meno efficace, particolarmente oggi, nel quale si avverte il recupero – urgente! – del carattere morale del rapporto sociale.
La saggezza che ci deriva dalla piramide scozzese – frutto della tolleranza, della giustizia, dell’Amore, che deve legare fra loro gli uomini con un filo dolce e forte – guiderà la rivoluzione culturale promossa dalla Massoneria.
Per virtù di questa saggezza non ci potrà più essere impatto fra ideologie diverse nella violenza nella quale si annienta e perisce il mondo. All’opposto, ci sarà collaborazione e integrazione di sistemi di vita – materiale e spirituale – di cui i Massoni dovranno essere promotori e sostenitori, creando un sistema ad autentica misura d’uomo.
Un sistema che, salvaguardando l’eredità culturale del passato, renda la tradizione fecondatrice di un nuovo progresso nel quale l’uomo sarà una presenza umanistica nella collettività sociale.
In questo momento, gravido di incognite, alla Regola massonica è dato di effettuare una nuova inversione storica, di ridiventare, cioè, da simbolica a operativa, così come, per esigenze storico-politiche, da operativa divenne simbolica. Dalla cattedrale di pietra alla cattedrale dello spirito e, di nuovo, alla cattedrale della pietra.
Pietra su pietra per costruire l’unità, tanto all’interno, quanto all’esterno.
Il felice approdo di questo percorso esige molti incontri, molti contatti, una fraternità operante fra tutti coloro che vogliono che questa unità si realizzi.
NOI LO VOGLIAMO!
Per questo, vogliamo assicurare che la Gran Loggia d’Italia Piazza del Gesù Palazzo Vitelleschi, nel dissodare il territorio indicato, farà la sua parte, così come si usa dire, senza “se” e senza “ma”, nel rispetto della sua Storia e della sua Tradizione, alle quali rimarrà sempre fedele come stella alla sua parabola.
Quali insegnamenti ricavare dallo scrutinio europeo?
Documento del 1° Forum delle Obbedienze massoniche liberali ed adogmatiche dell’Unione Europea — 28 maggio 2014, rue Cadet, 16 – 75009 Parigi.
Venticinque Obbedienze massoniche liberali ed adogmatiche, attive nei diversi Paesi dell’Unione Europea o nei Paesi vicini, si sono riunite a Parigi il 28 maggio 2014.
Esse hanno preso atto dei risultati delle elezioni europee dei giorni 22-25 maggio 2014 e, in linea generale, dell’evoluzione della nostra società. Esse sono preoccupate per una possibile messa in discussione degli ideali che sono stati all’origine della creazione dell’Unione: pace, solidarietà tra i Paesi, libertà di coscienza ed umanesimo, ideali che sono i medesimi della Massoneria.
Esse hanno constatato che tra le diverse associazioni ed organizzazioni, che si esprimono presso le istanze europee, per difendere le loro visioni della vita sociale, la Massoneria era troppo spesso assente, e la sua voce non è stata ben compresa.
Esse hanno deciso di organizzarsi per lavorare insieme allo scopo di sviluppare una reale solidarietà tra Obbedienze e di elaborare dei progetti volti ad obiettivi umanistici comuni, difendendo i valori della Massoneria e l’interesse generale. Esse hanno convenuto di studiare i mezzi per presentarli ai governanti dei loro Paesi ed a quelli dell’Unione Europea.
Il Forum delle Obbedienze liberali ed adogmatiche del 28 maggio 2014 è la prima manifestazione di tale progetto. Le Obbedienze si impegnano a sviluppare, tra di loro, una comunicazione fraterna e ricca di proposte ed ad incontrarsi ogni anno, nell’uno o nell’altro dei Paesi aderenti, per proseguire ed approfondire il cammino iniziato. I Gran Maestri/Gran Maestre comunicheranno tra di loro nel corso di conferenze o videoconferenze trimestrali.
Le obbedienze si propongono di lavorare, nel corso dell’anno 2014/2015, sui temi che trattino della solidarietà, della libertà di espressione e di coscienza, della democrazia, per una Europa veramente umanistica.